Prélèvements sociaux : la fin de la saga de Ruyter ?
14 novembre 2018
L’application des prélèvements sociaux aux non-résidents de France devenait un imbroglio juridique.
Les députés viennent de voter, avec l’accord du gouvernement, un amendement visant à réduire les prélèvements sociaux sur les revenus et plus-values réalisés en France par des personnes, résidentes ou pas de France et qui sont affiliées à titre obligatoire à un régime de Sécurité sociale d’un autre Etat de l’Union européenne, ou de l’Espace économique européen ou de Suisse.
On rappelle que, pour les non-résidents, l es prélèvements sociaux s’appliquent uniquement aux plus-values immobilières et aux revenus immobiliers réalisés en France.
Cet amendement, examiné lors de la discussion du projet de loi de financement de la Sécurité sociale pour 2019, est destiné à mettre fin à la saga de Ruyter qui a débuté par un arrêt de la Cour de Justice européenne en février 2015.
Il en résultait que l’application de la CSG et de la CRDS aux revenus du capital français des contribuables relevant d’un régime européen de Sécurité sociale est impossible car contraire au règlement européen de Sécurité sociale. Afin de contrer cet arrêt, le gouvernement avait modifié l’affectation budgétaire de ces prélèvements à compter du 1er janvier 2016. Mais la cour d’appel de Nancy a récemment jugé dans un arrêt du 31 mai 2018, que l’essentiel des prélèvements sociaux n’étaient pas applicables, malgré ce changement d’affectation budgétaire.
Imbroglio juridique
Par ailleurs, un rapport parlementaire sur la mobilité internationale des Français, élaboré par Madame Genetet, avait expressément pointé que l’application des prélèvements sociaux aux non-résidents de France devenait un imbroglio juridique duquel le Gouvernement devait sortir par la suppression pure et simple de cette mesure, adoptée initialement en 2012. Voilà chose faite à l’initiative des députés, mais avec des conditions précises.
La suppression ne serait que partielle et viserait seulement les contribuables relevant d’un régime de Sécurité sociale de l’UE, de l’EEE ou de Suisse (les autres non-résidents continueraient d’être soumis aux 17,2% de prélèvements sociaux sur leurs revenus et plus-values immobiliers). Seul subsisterait pour eux le prélèvement de solidarité affecté au budget général de l’Etat, qui verrait son taux fixé à 7,5%.
La modification s’appliquerait à compter du 1er janvier 2019 pour les plus-values immobilières, et aux revenus immobiliers réalisés en 2018 (qui sont imposables en 2019).
A retenir
En attendant la confirmation de la nouvelle règle, les personnes concernées ont intérêt à introduire dès maintenant des demandes de remboursement des prélèvements sociaux qu’ils ont payés à compter de 2016.
Auteur
Prélèvements sociaux : la fin de la saga de Ruyter ? – Article paru dans Les Echos Patrimoine le 12 novembre 2018
A lire également
L’assurance-vie sous la vigilance du Conseil constitutionnel... 17 janvier 2014 | CMS FL
Revenus de capitaux mobiliers perçus hors de France : le législateur clarifie ... 4 février 2014 | CMS FL
Le versement transport : un mécanisme de taxation complexe à surveiller... 26 février 2018 | CMS FL
Détachement de salariés : la validité des certificats A1 mise à l’épreuve... 7 juin 2018 | CMS FL
Echanges de renseignements bancaires entre la France et la Suisse : vers une tra... 13 mai 2016 | CMS FL
Remboursement de la créance de carry-back et prescription quadriennale... 11 avril 2016 | CMS FL
Indépendance de la Catalogne : quelles conséquences fiscales potentielles pour... 23 mai 2018 | CMS FL
Facturation de management fees aux pays émergents : le cas brésilien est une b... 20 juillet 2016 | CMS FL
Articles récents
- Prévoyance des cadres : La cour d’appel de Douai sanctionne sévèrement un employeur défaillant
- Acquisition de congés payés pendant la maladie : le Gouvernement dépose ce jour un amendement au projet de loi d’adaptation au droit de l’Union européenne
- Salariés itinérants : le temps de déplacement entre le domicile et le lieu d’exécution du travail n’est pas nécessairement un temps de travail effectif
- L’accord constituant ou modifiant le périmètre d’une UES n’est pas un accord interentreprises !
- Validité du forfait en jours : les dernières précisions de la Cour de cassation
- Même occasionnel, le travail de nuit doit être justifié par la nécessité d’assurer la continuité de l’activité économique de l’entreprise
- Directive sur le reporting de durabilité des sociétés (CSRD) : la transposition en droit français se poursuit
- Un an de jurisprudence sur l’inaptitude : testez vos connaissances !
- Contrôle URSSAF : rétrospective jurisprudentielle de l’année 2023
- Egalité femmes / hommes : plus que quelques jours pour publier votre Index Egalité et les écarts de représentation entre les sexes aux postes de direction