Indemnité de clientèle du VRP exclusif: l’augmentation du nombre de clients n’est pas déterminante

13 avril 2017
Par une décision du 26 octobre 2016, la Chambre sociale de la Cour de cassation apporte une précision sur les conditions auxquelles un VRP exclusif peut prétendre à l’indemnité de clientèle (Cass. soc., 26 octobre 2016, n°15-15.033, X c/ SOF GAC devenue Dentsply Gac Europe).
L’une des particularités du statut de VRP réside dans le fait qu’en cas de rupture du contrat de travail à durée indéterminée par l’employeur, hors cas de faute grave, le VRP a droit à une indemnité, dite de clientèle, pour la part qui lui revient personnellement dans l’importance en nombre et en valeur de la clientèle apportée, créée ou développée par lui.
La définition légale retient des critères cumulatifs : l’importance de la clientèle apportée, créée ou développée se mesure en fonction de sa valeur mais également en fonction du nombre de clients.
Les critères d’attribution de l’indemnité de clientèle ont fait l’objet de nombreuses décisions dans lesquelles l’augmentation du nombre de clients était fréquemment prise en considération. Partant, l’augmentation du nombre de clients est-elle, de manière incontournable, déterminante ? On aurait pu logiquement le penser.
Dans cette affaire, l’employeur déniait effectivement au VRP le droit à l’indemnité de clientèle au motif précisément de l’absence d’augmentation du nombre de clients.
A tort pour les juges du droit, qui retiennent comme élément déterminant l’apport personnel du VRP dans l’augmentation du chiffre d’affaires, et donc la valeur de la clientèle, par préférence à l’augmentation en nombre de cette dernière, le fait que le nombre de clients ait été inférieur à une dizaine important peu.
Il est vrai que, au cas d’espèce, le salarié avait contribué à la progression du chiffre d’affaires qui était de 164% sur la période considérée…
Auteur
Vincent Delage, avocat associé en droit social
A lire également
Le nouveau visage des élections professionnelles après la loi du 5 mars 2014... 16 juin 2014 | CMS FL
Qualité de co-employeur au sein d’un groupe de sociétés... 20 octobre 2015 | CMS FL

Licenciement économique et contrat de sécurisation professionnelle : l’artic... 27 avril 2015 | CMS FL

La protection de la salariée à l’issue du congé maternité : précisions de... 31 août 2015 | CMS FL

Protection des courriers électroniques provenant de la messagerie personnelle d... 14 juin 2016 | CMS FL

Dispositifs d’alerte professionnelle : nouvelles précisions... 7 mai 2015 | CMS FL

Précisions sur les conditions de mise en œuvre de la responsabilité sociale d... 11 août 2017 | CMS FL

Renforcement de la protection relative des jeunes parents contre la rupture du c... 12 octobre 2016 | CMS FL

Articles récents
- L’accord commercial et de coopération entre l’Union européenne et le Royaume-Uni du 24 décembre 2020 comporte d’intéressantes dispositions fiscales
- La recapitalisation des entreprises en difficulté est facilitée
- Etablissement stable, agent dépendant et pouvoir d’engager
- Résidence fiscale des personnes physiques : retour sur l’année 2020
- Création d’un chapitre du Code de commerce dédié aux sociétés cotées
- PEA et Brexit : attention aux titres britanniques !
- Emprunts intragroupes : la preuve du taux de marché enfin possible ?
- DAC 6 : Mise en œuvre imminente
- « Quick fixes » : l’administration publie ses commentaires
- TVA des marchands de biens
Auteurs & mots clés
Pour en savoir plus, y compris sur la façon de contrôler les cookies, reportez-vous à ce qui suit : Politique relative aux cookies