Prélèvements sociaux : de nouvelles opportunités de restitution ?
17 février 2017
A la suite de l’arrêt « de Ruyter » rendu par la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) en 2015, l’administration fiscale accepte de restituer aux contribuables soumis à un régime de sécurité sociale d’un autre État de l’Union européenne, de l’Espace économique européen ou de Suisse, les prélèvements sociaux acquittés avant le 1er janvier 2016 et non encore touchés par la prescription fiscale.
Sont notamment concernées par ce droit à restitution, les personnes physiques fiscalement non domiciliées en France qui ont acquitté 15,5% de prélèvements sociaux sur leurs revenus fonciers de source française ou sur des plus-values afférentes à des immeubles français.
L’administration refuse toutefois cette restitution lorsque les contribuables concernés sont affiliés à un régime de sécurité sociale d’un Etat autre que ceux énumérés ci-dessus. La différence de traitement qui en résulte a conduit le Conseil d’Etat à saisir, le 25 janvier 2017, la CJUE d’une question préjudicielle, et le Conseil constitutionnel d’une question prioritaire de constitutionnalité (décision du 15 décembre 2016).
De nouvelles opportunités de restitution des prélèvements sociaux indûment acquittés pourraient donc être ouvertes pour de nombreuses personnes affiliées à des régimes de sécurité sociale étrangers.
Notons par ailleurs que les prélèvements sociaux acquittés par les personnes affiliées à un système étranger de sécurité sociale (notamment dans un autre Etat membre de l’UE) depuis le 1er janvier 2016 sont eux-mêmes d’une conformité douteuse au droit de l’UE.
A retenir
Plusieurs décisions récentes conduisent à s’interroger notamment sur l’applicabilité des prélèvements sociaux aux contribuables soumis à un régime de sécurité sociale d’un Etat non européen.
Auteur
Daniel Gutmann, avocat associé responsable de la doctrine fiscale, professeur à l’Ecole de droit de la Sorbonne.
Prélèvements sociaux : de nouvelles opportunités de restitution ? – La chronique du fiscaliste parue dans Les Echos le 18 février 2017
Related Posts
L’avare et l’abus de droit fiscal 15 mars 2019 | CMS FL
La fiscalité complexe du financement participatif... 18 juin 2015 | CMS FL
Les prélèvements sociaux des non-résidents sont-ils conformes au droit de lâ€... 20 mars 2015 | CMS FL
Contrats responsables : vigilance sur la période transitoire... 23 juin 2015 | CMS FL
Prix de transfert, principe de proportionnalité et aides à caractère commerci... 21 juin 2018 | CMS FL
Revenus de capitaux mobiliers perçus hors de France : le législateur clarifie ... 4 février 2014 | CMS FL
Détachement de salariés : la validité des certificats A1 mise à l’épreuve... 7 juin 2018 | CMS FL
Vers un prélèvement unique sur les revenus du capital ?... 4 avril 2017 | CMS FL
Articles récents
- Protection AT/MP : la demande de reconnaissance d’une maladie professionnelle ne suffit pas à établir l’origine professionnelle de l’arrêt de travail
- Création d’un congé supplémentaire de naissance
- Consultation sur les orientations stratégiques : halte à l’extension de la mission de l’expert !
- La loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 est promulguée !
- Relèvement du SMIC et du minimum garanti au 1er janvier 2026
- Directive Omnibus : Accord du Conseil et du Parlement européen visant la simplification des directives sur le reporting de durabilité et le devoir de vigilance
- Frais de santé : Mise en conformité des contrats au plus tard fin 2026 pour conserver le régime social et fiscal de faveur
- L’interprétation patronale inexacte d’une convention collective est-elle constitutive d’une exécution déloyale ?
- Une proposition de loi pour relancer l’encadrement de l’esport ?
- Gérant d’une société de l’UES : une fonction incompatible avec tout mandat représentatif au niveau de l’UES
