Indemnité pour stock-options non levées : le compte est bon mais l’imposition sévère
18 décembre 2014
On sait qu’en matière de stock-options, l’imposition du gain d’acquisition (différence entre la valeur réelle de l’action à la date de levée de l’option et le prix de souscription ou d’achat de cette action) diffère selon que l’option a été attribuée avant le 28 septembre 2012 ou à compter de cette date.
Pour les options attribuées à compter du 28 septembre 2012, l’imposition est celle qui s’applique aux traitements et salaires.
Pour les options attribuées avant le 28 septembre 2012, l’imposition du gain d’acquisition est une imposition favorable de plus-value lorsque le délai d’indisponibilité est respecté.
Un salarié, licencié pour faute grave en 2001, avait précédemment demandé à lever les options qu’il détenait, et pour lesquelles la durée d’indisponibilité avait expiré. L’employeur avait refusé de faire droit à cette demande. Le licenciement ayant ensuite été jugé sans cause réelle et sérieuse, l’ancien salarié a obtenu du juge une indemnité d’un montant équivalent au gain qu’il aurait réalisé s’il avait pu lever les options, indemnisation non négligeable puisqu’elle portait sur plus d’un 1,5 million d’euros. Le Conseil d’Etat (arrêt du 5 novembre 2014 n°370845) juge que cette indemnité trouve sa source dans le contrat de travail (au même titre que le gain qui aurait pu être réalisé), même si, à la date où elle a été accordée, celui-ci a pris fin. Elle constitue pour le bénéficiaire un complément de salaire imposable en tant que tel, alors même que, s’il avait reçu ces sommes au terme de la levée de ses options, ce gain salarial aurait été imposé selon un régime favorable applicable à l’époque aux gains d’acquisition sur stock-options. Rappelons que le Conseil d’Etat a déjà jugé que l’indemnité versée par l’initiateur d’une OPA à un salarié pour qu’il accepte de renoncer à la levée des options est imposable dans la catégorie des traitements et salaires (arrêt CE du 23 juillet 2010 n°313445).
Auteur
Emmanuelle Féna-Lagueny, avocat Counsel en matière d’impôts directs au sein du département de doctrine fiscale
L’analyse fiscale en bref parue dans le magazine Option Finance le 8 décembre 2014
Related Posts
Démissionnaire forcé, salarié licencié : même exonération fiscale !... 6 mars 2014 | CMS FL
Plus-values imputées sur le déficit: attention, il s’agit d’une décision ... 8 février 2019 | CMS FL
ISF et holding animatrice : soutenir financièrement une filiale ne suffit pas... 18 septembre 2014 | CMS FL
Promesse unilatérale de vente : pas de forme ni de modalité particulière pour... 30 juillet 2013 | CMS FL
Quand une société mère a un intérêt propre à fidéliser les cadres de sa f... 2 janvier 2014 | CMS FL
Une distribution inégalitaire de dividendes n’est pas une donation indirecte... 7 juin 2013 | CMS FL
Les abandons de créances consentis à ses filiales par une société à la fois... 5 avril 2018 | CMS FL
Intégration fiscale : Réclamation tendant au rétablissement du résultat déf... 30 mai 2018 | CMS FL
Articles récents
- Le RGPD : pour quoi faire?
- Inaptitude – une année de jurisprudence
- Enquête interne : c’est l’employeur qui décide
- Une nouvelle génération d’action de groupe en droit du travail
- Prise en compte des congés payés pour le décompte des heures supplémentaires : le juge étend sa solution aux cycles de travail
- Mise à disposition intra-groupe et transfert des contrats de travail
- Protection AT/MP : la demande de reconnaissance d’une maladie professionnelle ne suffit pas à établir l’origine professionnelle de l’arrêt de travail
- Création d’un congé supplémentaire de naissance
- Consultation sur les orientations stratégiques : halte à l’extension de la mission de l’expert !
- La loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 est promulguée !
