Protection des courriers électroniques provenant de la messagerie personnelle du salarié
14 juin 2016
Lors d’un contentieux prud’homal, un employeur avait produit aux débats un échange de courriels reçus par une salariée sur sa boîte de messagerie personnelle et émanant d’adresses privées non professionnelles. Selon l’employeur, une telle pièce était recevable en raison du fait que la salariée consultait sa messagerie personnelle depuis l’ordinateur professionnel mis à sa disposition.
Saisie de ces faits, la Chambre sociale de la Cour de cassation a considéré, dans un arrêt du 26 janvier 2016, que les « messages électroniques [provenant] de la messagerie personnelle de la salariée distincte de la messagerie professionnelle dont celle-ci disposait pour les besoins de son activité […] devaient être écartés des débats en ce que leur production en justice portait atteinte au secret des correspondances » (Cass. soc., 26 janvier 2016, n° 14-15.360).
Cet arrêt s’inscrit dans la ligne jurisprudentielle désormais bien établie relative à l’accès aux fichiers et courriels des salariés sur le lieu de travail. Dans un arrêt Nikon de 2001, la Cour de cassation a en effet consacré le droit du salarié « même au temps et au lieu de travail, au respect de l’intimité de sa vie privée » (Cass. soc., 2 octobre 2001, n°99-42.942).
Cependant, la Cour de cassation a progressivement érigé une véritable présomption de caractère professionnel aux courriels adressés ou reçus par le salarié sur son ordinateur professionnel. Il en résulte que l’employeur peut librement les contrôler (Cass. soc., 26 juin 2012, n°11-15.310). En revanche, s’ils ont été identifiés comme étant personnels, l’employeur peut les ouvrir uniquement en présence de l’intéressé ou celui-ci dûment appelé (Cass. soc., 15 décembre 2010, n°08-42.486 ; Cass. soc., 16 mai 2013, n°12-11.866).
Par cet arrêt du 26 janvier 2016, la Cour de cassation affine sa jurisprudence et fait prévaloir la nature privée des informations quel que soit l’outil utilisé : les courriels provenant d’une messagerie personnelle sont à l’abri de l’employeur et ce, même s’ils sont accueillis sur un ordinateur professionnel.
Auteur
Caroline Froger-Michon, avocat en matière de droit social
Related Posts
Télétravail à l’étranger et possible caractérisation d’une faute grave... 2 décembre 2024 | Pascaline Neymond
La dette dans les opérations de fusion-acquisition : principes généraux et ap... 6 juillet 2022 | Pascaline Neymond
Des salariés au conseil d’administration : un pas vers la cogestion ?... 8 juillet 2013 | CMS FL
Enquêtes de concurrence : des précisions sur les opérations de visite et sais... 27 octobre 2017 | CMS FL
Nouvelle convention collective de la métallurgie : la clause de non-concurrence... 24 mai 2022 | Pascaline Neymond
Convention collective de branche applicable à un salarié plus d’un an après... 16 juillet 2024 | Pascaline Neymond
Webinaire : Le «S» de ESG dans les relations de travail... 12 avril 2022 | Pascaline Neymond
Réforme du droit des obligations : quels impacts en droit du travail ?... 25 avril 2016 | CMS FL
Articles récents
- Relèvement du SMIC et du minimum garanti au 1er janvier 2026
- Directive Omnibus : Accord du Conseil et du Parlement européen visant la simplification des directives sur le reporting de durabilité et le devoir de vigilance
- Frais de santé : Mise en conformité des contrats au plus tard fin 2026 pour conserver le régime social et fiscal de faveur
- L’interprétation patronale inexacte d’une convention collective est-elle constitutive d’une exécution déloyale ?
- Une proposition de loi pour relancer l’encadrement de l’esport ?
- Gérant d’une société de l’UES : une fonction incompatible avec tout mandat représentatif au niveau de l’UES
- Sécurisation des différences de traitement par accord collectif, un cap à suivre
- L’obligation de vigilance du maître d’ouvrage ne s’étend pas au sous-traitant du cocontractant
- Prestations du CSE : fin du critère d’ancienneté au 31 décembre 2025
- Cession d’une filiale déficitaire : sauf fraude, l’échec du projet de reprise ne permet pas de rechercher la responsabilité de la société mère
