Prélèvements sociaux : de nouvelles opportunités de restitution ?
17 février 2017
A la suite de l’arrêt « de Ruyter » rendu par la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) en 2015, l’administration fiscale accepte de restituer aux contribuables soumis à un régime de sécurité sociale d’un autre État de l’Union européenne, de l’Espace économique européen ou de Suisse, les prélèvements sociaux acquittés avant le 1er janvier 2016 et non encore touchés par la prescription fiscale.
Sont notamment concernées par ce droit à restitution, les personnes physiques fiscalement non domiciliées en France qui ont acquitté 15,5% de prélèvements sociaux sur leurs revenus fonciers de source française ou sur des plus-values afférentes à des immeubles français.
L’administration refuse toutefois cette restitution lorsque les contribuables concernés sont affiliés à un régime de sécurité sociale d’un Etat autre que ceux énumérés ci-dessus. La différence de traitement qui en résulte a conduit le Conseil d’Etat à saisir, le 25 janvier 2017, la CJUE d’une question préjudicielle, et le Conseil constitutionnel d’une question prioritaire de constitutionnalité (décision du 15 décembre 2016).
De nouvelles opportunités de restitution des prélèvements sociaux indûment acquittés pourraient donc être ouvertes pour de nombreuses personnes affiliées à des régimes de sécurité sociale étrangers.
Notons par ailleurs que les prélèvements sociaux acquittés par les personnes affiliées à un système étranger de sécurité sociale (notamment dans un autre Etat membre de l’UE) depuis le 1er janvier 2016 sont eux-mêmes d’une conformité douteuse au droit de l’UE.
A retenir
Plusieurs décisions récentes conduisent à s’interroger notamment sur l’applicabilité des prélèvements sociaux aux contribuables soumis à un régime de sécurité sociale d’un Etat non européen.
Auteur
Daniel Gutmann, avocat associé responsable de la doctrine fiscale, professeur à l’Ecole de droit de la Sorbonne.
Prélèvements sociaux : de nouvelles opportunités de restitution ? – La chronique du fiscaliste parue dans Les Echos le 18 février 2017
Related Posts
«Name, shame and punish» 6 décembre 2018 | CMS FL
Retraite supplémentaire et caractère collectif : une condition d’ancienneté... 12 septembre 2017 | CMS FL
L’avare et l’abus de droit fiscal 15 mars 2019 | CMS FL
Prélèvements sociaux : le Conseil d’Etat met un point final à la saga de Ru... 10 mai 2019 | CMS FL
Cession d’usufruit temporaire : attention au risque ISF... 20 septembre 2013 | CMS FL
Accident sur le trajet domicile-travail : quelle responsabilité pour l’employ... 19 juin 2017 | CMS FL
Calcul des plus-values : le Conseil d’Etat donne tort à l’administration fi... 22 décembre 2015 | CMS FL
Contestation des prélèvements sociaux: le Gouvernement cherche à limiter l’... 10 décembre 2015 | CMS FL
Articles récents
- Le législateur transpose les accords interprofessionnels sur le dialogue social et l’emploi des salariés expérimentés
- Contrats des joueurs esportifs
- Non-respect de la parité entre les femmes et les hommes : pas de remplacement par un suppléant même en cas de démission de l’élu du sexe surreprésenté
- PLFSS pour 2026 : une lettre rectificative pour suspendre la réforme des retraites
- La directive révisant les comités d’entreprise européens est adoptée
- L’évaluation des salariés : un pouvoir patronal reposant sur des méthodes objectives
- L’Accord de Performance Collective (APC) : un outil juridique puissant, soumis à contrôle judiciaire de réalité
- La difficile contestation du caractère professionnel de l’accident déclaré en situation de télétravail
- La Cour de cassation consacre le droit des télétravailleurs aux titres-restaurant au nom du principe d’égalité de traitement
- DRH de Start-up : comment réussir ses premières élections professionnelles ?
