Accident sur le trajet domicile-travail : quelle responsabilité pour l’employeur?
19 juin 2017
Tout chef d’entreprise est aujourd’hui tenu d’une « obligation de sécurité de résultat », ce qui lui impose en toutes hypothèses de prendre « les mesures nécessaires pour assurer la sécurité et protéger la santé physique et mentale des travailleurs ».
Ce principe trouve naturellement à s’appliquer pendant le temps de travail, mais qu’en est-il pour les trajets domicile/lieu de travail du matin et du soir, qui, sauf exception, ne constituent pas du temps de travail ?
Le Code de la sécurité sociale répond à cette question et organise la protection du salarié concernant ses trajets quotidiens pour se rendre et quitter son lieu de travail par la catégorie juridique de l’ « accident de trajet », qui doit être distingué de l’accident du travail proprement dit. Il en résulte qu’en cas d’accident de trajet, un manquement de l’employeur à son obligation de sécurité de résultat ne peut être invoqué.
Du point de vue de la responsabilité de l’employeur, le salarié victime d’un accident de trajet conserve le droit d’exercer une action en responsabilité civile de droit commun contre son employeur, alors que la réparation est forfaitaire en cas d’accident du travail.
En pratique, l’engagement de cette responsabilité est néanmoins très rare. En effet, pour ce faire le salarié doit établir l’existence d’une faute de l’employeur, d’un dommage et d’un lien de causalité entre les deux.
Par ailleurs, en matière de cotisations sociales, seule la prise en charge d’un accident du travail proprement dit aura une incidence sur le taux de cotisation accident du travail/maladie professionnelle.
L’accident de trajet, contrairement à l’accident du travail, est donc parfaitement neutre du point de vue des charges sociales.
Auteur
Pierre Combes, Counsel, droit social, CMS Bureau Francis Lefebvre Lyon
Accident sur le trajet domicile-travail : quelle responsabilité pour l’employeur ? – Article paru dans La Tribune de Lyon le 16 mars 2017
A lire également
Détachement de salariés : la validité des certificats A1 mise à l’épreuve... 7 juin 2018 | CMS FL
Comment contester l’expertise commandée par le CHSCT ?... 29 novembre 2013 | CMS FL
Personnes affiliées à un régime de sécurité sociale étranger : le possible... 23 septembre 2015 | CMS FL
Retraite des avocats : la clause de stage porte atteinte à la Convention EDH... 17 mai 2021 | Pascaline Neymond
Le versement transport : un mécanisme de taxation complexe à surveiller... 26 février 2018 | CMS FL
Quel régime de sécurité sociale pour les dirigeants de sociétés européenne... 6 mars 2014 | CMS FL
Prélèvements sociaux : de nouvelles opportunités de restitution ?... 17 février 2017 | CMS FL
Disparition du tribunal des affaires de sécurité sociale : ce qui a changé au... 15 janvier 2019 | CMS FL
Articles récents
- Prévoyance des cadres : La cour d’appel de Douai sanctionne sévèrement un employeur défaillant
- Acquisition de congés payés pendant la maladie : le Gouvernement dépose ce jour un amendement au projet de loi d’adaptation au droit de l’Union européenne
- Salariés itinérants : le temps de déplacement entre le domicile et le lieu d’exécution du travail n’est pas nécessairement un temps de travail effectif
- L’accord constituant ou modifiant le périmètre d’une UES n’est pas un accord interentreprises !
- Validité du forfait en jours : les dernières précisions de la Cour de cassation
- Même occasionnel, le travail de nuit doit être justifié par la nécessité d’assurer la continuité de l’activité économique de l’entreprise
- Directive sur le reporting de durabilité des sociétés (CSRD) : la transposition en droit français se poursuit
- Un an de jurisprudence sur l’inaptitude : testez vos connaissances !
- Contrôle URSSAF : rétrospective jurisprudentielle de l’année 2023
- Egalité femmes / hommes : plus que quelques jours pour publier votre Index Egalité et les écarts de représentation entre les sexes aux postes de direction