Obligation de reclassement d’un salarié inapte au sein d’un réseau de distribution : les apports de l’ordonnance n°2017-1387
5 avril 2018
Dans un arrêt du 21 novembre 2017 (CA Limoges, 21 novembre 2017, n°16/01308), la cour d’appel de Limoges reprend la jurisprudence bien établie de la Cour de cassation en matière de périmètre de reclassement d’un salarié inapte au sein d’un réseau de distribution.
En la matière, au sein d’un groupe, le périmètre de l’obligation de reclassement comprend les entreprises du groupe dont l’organisation, les activités ou le lieu d’exploitation permettent d’effectuer la permutation de tout ou partie du personnel.
Les magistrats s’attachent depuis plusieurs années à préciser ce critère de la permutation du personnel et considèrent que l’indépendance juridique des sociétés composant un réseau de distribution ne suffit pas à démontrer l’absence de possibilité de permutation du personnel.
Aussi, ils considèrent que le périmètre de l’obligation de reclassement peut inclure des entreprises relevant du même réseau de distribution ou de franchise.
C’est cette position qui est adoptée dans l’arrêt du 21 novembre 2017 à l’égard d’une société franchisée exploitant une franchise de restauration rapide au sein d’un réseau, dans la droite ligne de la jurisprudence en vigueur.
Il convient toutefois de relever que l’entrée en vigueur, le 24 septembre 2017, de l’ordonnance n°2017-1387 du 22 septembre 2017 devrait modifier cet ordre jurisprudentiel bien établi.
Dans sa nouvelle rédaction, l’article L.1226-2 du Code du travail procède désormais à une approche apitalistique de la notion de groupe de reclassement puisqu’il est précisé que le groupe correspond à une entreprise dominante et aux filiales qu’elle contrôle, au sens du Code de commerce.
L’absence de lien capitalistique entre les sociétés d’un réseau de distribution ou de franchise devrait donc permettre de restreindre le périmètre des recherches de reclassement et ce, quand bien même une permutation du personnel serait possible.
Enfin, le périmètre géographique de la recherche de reclassement se limite désormais aux entreprises du groupe situées en France.
Auteurs
Vincent Delage, avocat associé, droit social
Virginie Séquier, avocat, droit du travail
Article précédent
Les abandons de créances consentis à ses filiales par une société à la fois holding et centrale de référencement de son groupe ont une nature commerciale et sont donc déductibles
Article suivant
Le renvoi à l’étude d’une association de consommateurs ne garantit pas la licéité d’une publicité comparative
A lire également
La nécessaire fixation des objectifs conditionnant le versement d’une par... 10 février 2015 | CMS FL
Licenciement économique et contrat de sécurisation professionnelle : l’artic... 27 avril 2015 | CMS FL
Le licenciement ce n’est pas automatique 11 mars 2014 | CMS FL
Selon la cour d’appel de Versailles, les réseaux de franchise peuvent être c... 26 juillet 2017 | CMS FL
Les innovations malheureuses de la Loi El Khomri en matière de franchise... 19 juillet 2016 | CMS FL
Préavis de rupture versus rupture immédiate en application de la clause résol... 25 avril 2018 | CMS FL
Clause de non-concurrence dans les franchises de restauration rapide... 2 mai 2018 | CMS FL
La protection de la salariée à l’issue du congé maternité : précisions de... 31 août 2015 | CMS FL
Articles récents
- Transfert d’entreprise : étendue des obligations et responsabilités du repreneur en matière de discrimination
- Maladie et congés payés : focus sur les modalités d’application du délai de report
- Zoom sur l’augmentation exceptionnelle du bénéfice : qui doit négocier, quand, comment et sur quoi ?
- Quels outils de management package pour les jeunes pousses ?
- Nouvelle formalité obligatoire pour les employeurs concernant l’exposition aux risques des salariés
- La décision n° 2023-1079 QPC du 8 février 2024 : le retour d’un nationalisme juridique ?
- La rupture du contrat de travail pour inaptitude après refus d’une proposition de reclassement
- L’accord conclu dans le périmètre d’une UES est un accord d’entreprise
- Activités sociales et culturelles : la condition d’ancienneté est illicite
- Anticiper le statut collectif applicable à la NewCo