Procédure prud’homale : une réforme utile mais incomplète

5 mars 2015
Le projet de loi Macron prévoit une réforme de la procédure prud’homale. L’objectif est notamment de raccourcir des délais souvent trop longs et d’améliorer la qualité des jugements afin de les rendre plus prévisibles. Il est à craindre que les mesures proposées ne soient pas assez efficaces.
Une procédure actuelle trop lente à l’issue trop incertaine
La procédure prud’homale dans sa forme actuelle se déroule, dans la plupart des cas, en deux ou trois étapes avec une première audience devant le bureau de conciliation (composé d’un conseiller prud’homal employeur et d’un conseiller salarié), une deuxième devant le bureau de jugement (composé de deux conseillers employeurs et de deux conseillers salariés) et, parfois, une troisième audience devant un juge professionnel chargé de les départager.
Cette procédure fait l’objet de nombreuses critiques portant essentiellement sur sa lenteur.
En effet l’audience devant le bureau de conciliation est bien souvent inutile, le taux de conciliation y étant très faible, alors que le délai entre l’audience de conciliation et celle de jugement est souvent très long (plusieurs mois voire plusieurs années devant certains conseils de prud’hommes d’Ile de France). Le délai entre l’audience de jugement et celle de départage peut également être important.
En outre et en l’absence de mise en état obligatoire, les délais de communication de pièces ne sont pas toujours respectés, ce qui occasionne également des reports au détriment des parties.
Certaines critiques portent également sur la qualité et l’imprévisibilité des jugements rendus par des conseillers prud’homaux qui ne sont pas des professionnels du droit et qui manquent parfois d’objectivité et d’impartialité.
La réforme en cours de discussion ne résoudrait que certaines de ces difficultés.
Possibilité d’une procédure accélérée
En vertu du projet de loi Macron, les parties pourraient, lors du bureau de conciliation (rebaptisé bureau de conciliation et d’orientation) et s’agissant des litiges portant sur des licenciements ou résiliations judiciaires (l’essentiel des litiges), se mettre d’accord sur une procédure accélérée devant une formation restreinte de jugement qui statuerait dans le délai de trois mois.
Ce délai risque toutefois d’être difficile à tenir en l’absence d’une mise en état stricte et obligatoire de sorte que la mesure pourrait ne pas être aussi efficace que voulu.
Recours accru au juge professionnel
Le bureau de conciliation pourrait aussi, si les parties le demandaient ou si la nature du litige le justifiait, renvoyer les parties directement devant une formation de jugement présidée par un juge professionnel.
Cette possibilité qui, dans la dernière version du projet de loi supposerait un accord entre les conseillers employeur et salarié lors du bureau de conciliation, est critiquée par les syndicats car portant atteinte au paritarisme de la juridiction. Il est vrai que la force de la juridiction prud’homale repose sur des juges issus de l’entreprise qu’ils connaissent parfaitement et dont les jugements, certes imparfaits juridiquement, sont souvent remplis de bon sens. De plus, il existe un équilibre entre les conseillers employeurs et les conseillers salariés qui, en présence d’un juge professionnel, est rompu, pas assez souvent au bénéfice des entreprises…
L’efficacité de cette mesure dépendrait par ailleurs de la disponibilité des juges professionnels pour assurer ces audiences dont le nombre pourrait être croissant.
Des conseillers prud’homaux mieux formés et plus responsables
S’agissant des conseillers prud’homaux, leur compétence juridique serait améliorée par l’instauration de formations plus complètes et leur impartialité serait surveillée avec l’instauration d’une commission nationale de discipline.
Des jugements moins imprévisibles
L’imprévisibilité des jugements pourrait enfin être atténuée par la référence à un barème de condamnations, toutefois facultatif en l’état du projet de loi.
La réforme comporte donc, dans sa version actuelle, certaines améliorations. L’efficacité des mesures proposées est toutefois très fragile et incertaine.
Auteur
Laurent Kaspereit, avocat spécialisé en matière de contentieux social devant toute juridiction.
A lire également
Retraites-chapeaux : un contrôle renforcé... 15 octobre 2015 | CMS FL

L’attractivité de l’OPCI confirmée dans le cadre du projet de loi Macron... 30 mars 2015 | CMS FL

Réforme de l’inaptitude médicale : comment dorénavant contester les décisi... 21 juin 2017 | CMS FL

Le dispositif projeté d’un amortissement supplémentaire exceptionnel... 6 mai 2015 | CMS FL

Recourir à un prestataire étranger : où en est-on après la loi Macron?... 30 novembre 2015 | CMS FL

Le nouveau régime du travail dominical et en soirée issu de la loi Macron... 7 octobre 2015 | CMS FL

Traitement des difficultés des entreprises : l’instauration de tribunaux ... 11 mai 2016 | CMS FL

CHSCT : les apports des lois Rebsamen et Macron... 23 novembre 2015 | CMS FL

Articles récents
- Directives sur des conditions de travail transparentes et prévisibles et sur l’équilibre entre vie professionnelle et vie privée : la loi de transposition est publiée !
- Eoliennes en mer : les impacts en droit social de la loi relative à l’accélération de la production d’énergies renouvelables
- Défaut d’information-consultation du CSE sur les conséquences environnementales d’un projet de restructuration d’entreprise : premières décisions des juges du fond
- Le droit du travail adapté au droit de l’Union européenne
- Accord national interprofessionnel sur le partage de la valeur : quelles sont les principales dispositions ?
- Accord de performance collective : fermeture de site et modalités de négociation dérogatoire
- Forfait jours : attention à l’autonomie du salarié
- Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur la messagerie électronique d’un salarié
- Les plus-values de cession d’immobilisations à intégrer dans la valeur ajoutée ne sont finalement pas une fatalité
- Plus-values en report d’imposition et moins-values : je t’aime, moi non plus !