Réforme de l’inaptitude médicale : comment dorénavant contester les décisions du médecin du travail ?

21 juin 2017
La loi Travail du 8 août 2016 réforme le régime de l’inaptitude médicale et, en particulier, les modalités de recours contre les avis du médecin du travail.
Avant cette loi, l’employeur ou le salarié qui contestait l’avis du médecin du travail devait saisir l’inspecteur du travail qui se prononçait après avoir recueilli l’avis du médecin inspecteur du travail.
Depuis le 1er janvier 2017, l’employeur ou le salarié, souhaitant contester les « éléments de nature médicale » justifiant les avis du médecin du travail, saisit le conseil de prud’hommes en référé, dans un délai de 15 jours à compter de leur notification, pour lui demander la désignation d’un médecin-expert auprès de la cour d’appel. Le demandeur en informe le médecin du travail.
Le demandeur prend en charge les frais d’expertise, outre les frais de justice. La procédure de contestation des avis du médecin du travail, auparavant gratuite, devient donc payante, traduisant un désinvestissement de l’Etat.
Cette nouvelle procédure suscite, en outre, de nombreuses interrogations juridiques. L’employeur qui engage une telle procédure, doit-il assigner le salarié en qualité de défendeur ? Le conseil de prud’hommes peut décider de ne pas mettre les frais d’expertise à la charge de la partie perdante. Mais alors, dans ce cas, qui paye l’expertise ?
Enfin, un rallongement des procédures est à prévoir compte tenu de la pénurie de médecins-experts auprès des cours d’appel
Auteur
Aude Poirier, avocat, droit social
Réforme de l’inaptitude médicale : comment dorénavant contester les décisions du médecin du travail ? – Article paru dans La Tribune de Lyon le 16 mars 2017
A lire également
Mode d’emploi du droit à la déconnexion... 2 mars 2017 | CMS FL

L’inaptitude physique et la procédure de licenciement en résultant... 10 septembre 2013 | CMS FL
Rupture de relations commerciales établies : précisions, paradoxes et nouveaut... 27 décembre 2017 | CMS FL

Les ordonnances Macron à la lumière des décisions du Conseil constitutionnel ... 13 décembre 2017 | CMS FL

Contestation des prélèvements sociaux: le Gouvernement cherche à limiter l’... 10 décembre 2015 | CMS FL

La pérennisation du CDI intérimaire 19 mars 2019 | CMS FL

Comme les antibiotiques, les clauses d’exclusivité ne doivent pas être systÃ... 4 octobre 2018 | CMS FL

Pourquoi le barème Macron a-t-il été sauvé ?... 17 juillet 2019 | CMS FL

Articles récents
- PER et obligations déclaratives : des précisions, gare aux doublons !
- Déductibilité d’une prime de non-conversion servie aux associés : le Conseil d’État met fin à l’ambiguïté
- Quand les abandons de loyers ouvrent droit à crédit d’impôt…
- La réforme des impôts de production en fiscalité locale : les entreprises la rêvaient depuis si longtemps !
- Gratuité des transports en commun : la TVA pollue le débat
- Convention de successeur : les droits d’enregistrement sont calculés sur les sommes acquittées en exécution de cette convention
- Projet de loi de finances pour 2021 : un peu d’oxygène fiscal pour les entreprises
- Taxe sur les services numériques 2020 – Absence d’accord au niveau de l’OCDE, le paiement de l’acompte reste dû au plus tard en décembre 2020
- Condition d’activité du régime Dutreil : la Cour de cassation se prononce à son tour
- Plus-values des sociétés non-résidentes : l’article 244 bis B incompatible avec le droit de l’Union européenne
Auteurs & mots clés
Pour en savoir plus, y compris sur la façon de contrôler les cookies, reportez-vous à ce qui suit : Politique relative aux cookies