Réforme de l’inaptitude médicale : comment dorénavant contester les décisions du médecin du travail ?
21 juin 2017
La loi Travail du 8 août 2016 réforme le régime de l’inaptitude médicale et, en particulier, les modalités de recours contre les avis du médecin du travail.
Avant cette loi, l’employeur ou le salarié qui contestait l’avis du médecin du travail devait saisir l’inspecteur du travail qui se prononçait après avoir recueilli l’avis du médecin inspecteur du travail.
Depuis le 1er janvier 2017, l’employeur ou le salarié, souhaitant contester les « éléments de nature médicale » justifiant les avis du médecin du travail, saisit le conseil de prud’hommes en référé, dans un délai de 15 jours à compter de leur notification, pour lui demander la désignation d’un médecin-expert auprès de la cour d’appel. Le demandeur en informe le médecin du travail.
Le demandeur prend en charge les frais d’expertise, outre les frais de justice. La procédure de contestation des avis du médecin du travail, auparavant gratuite, devient donc payante, traduisant un désinvestissement de l’Etat.
Cette nouvelle procédure suscite, en outre, de nombreuses interrogations juridiques. L’employeur qui engage une telle procédure, doit-il assigner le salarié en qualité de défendeur ? Le conseil de prud’hommes peut décider de ne pas mettre les frais d’expertise à la charge de la partie perdante. Mais alors, dans ce cas, qui paye l’expertise ?
Enfin, un rallongement des procédures est à prévoir compte tenu de la pénurie de médecins-experts auprès des cours d’appel
Auteur
Aude Poirier, avocat, droit social
Réforme de l’inaptitude médicale : comment dorénavant contester les décisions du médecin du travail ? – Article paru dans La Tribune de Lyon le 16 mars 2017
Related Posts
Protection du salarié contre le licenciement en cas d’accident du travail... 25 juillet 2019 | CMS FL
Convention collective nationale de la métallurgie : stipulations relatives à l... 11 juillet 2022 | Pascaline Neymond
Covid-19 : les médecins du travail peuvent prescrire à nouveau des arrêts de ... 15 janvier 2021 | CMS FL Social
La prise d’acte : une rupture aux risques et périls du salarié... 16 avril 2014 | CMS FL
Santé au travail : publication de la loi pour renforcer la prévention en santÃ... 4 août 2021 | Droit Social 4
Le portage salarial, une opportunité d’actualité... 13 octobre 2017 | CMS FL
Covid-19 : précisions sur les modalités d’organisation des visites médi... 15 avril 2020 | CMS FL Social
[MAJ] – Visites médicales : les nouveaux modèles de documents remis au t... 15 octobre 2024 | Pascaline Neymond
Articles récents
- Une proposition de loi pour relancer l’encadrement de l’esport ?
- Gérant d’une société de l’UES : une fonction incompatible avec tout mandat représentatif au niveau de l’UES
- Sécurisation des différences de traitement par accord collectif, un cap à suivre
- L’obligation de vigilance du maître d’ouvrage ne s’étend pas au sous-traitant du cocontractant
- Prestations du CSE : fin du critère d’ancienneté au 31 décembre 2025
- Cession d’une filiale déficitaire : sauf fraude, l’échec du projet de reprise ne permet pas de rechercher la responsabilité de la société mère
- Repos hebdomadaire : la Cour de cassation consacre la semaine civile
- L’inviolabilité du domicile du télétravailleur
- En cas de refus par le salarié inapte d’un poste de reclassement, le médecin du travail doit être à nouveau consulté !
- Le législateur transpose les accords interprofessionnels sur le dialogue social et l’emploi des salariés expérimentés
