Un employeur peut-il se prévaloir d’une transaction signée entre une salariée et l’employeur qui lui a succédé pour faire déclarer irrecevables les demandes de la salariée dirigées contre lui ?

12 octobre 2022
Telle était la question qui a été tranchée par le Conseil de Prud’hommes de Nîmes aux termes d’un jugement en date du 29 septembre 2022, dans une affaire où le Cabinet CMS Francis Lefebvre Avocats assurait la défense de cet employeur.
Exposé des faits et des arguments respectifs
A la suite du transfert conventionnel de son contrat de travail, une salariée réclamait le paiement des jours de RTT acquis chez son précédent employeur (notre client), ainsi que de dommages et intérêts.
Elle exigeait aussi le paiement de ces mêmes sommes à titre subsidiaire contre son nouvel employeur.
Elle soutenait qu’elle travaillait chaque jour 24 minutes supplémentaires, et qu’en conséquence il appartenait à son ancien employeur qui a bénéficié de ce temps de travail de lui régler les jours de RTT acquis.
Bien après son transfert, la salariée a été licenciée par son nouvel employeur et a conclu une transaction avec celui-ci.
Aux termes de cette transaction, elle se désistait de toute instance et action contre son nouvel employeur, et notamment de l’instance prud’homale où elle exigeait à titre subsidiaire le paiement des RTT par son nouvel employeur.
Le Cabinet a alors soutenu que le désistement d’instance et d’action par la salariée contre son nouvel employeur s’agissant de la question des RTT et des dommages et intérêts impliquait nécessairement la perception d’une contrepartie financière à ce titre dans le cadre de la transaction, peu importe que celle-ci soit ou non forfaitaire.
Dès lors, elle ne pouvait plus réclamer le paiement de ces RTT ou des dommages et intérêts en raison de l’absence de leur paiement dans la mesure où cela reviendrait à réparer un même préjudice à deux reprises.
Le Cabinet a ajouté que l’absence de production de la transaction aux débats ne saurait permettre à la salariée d’obtenir une double indemnisation.
La solution décidée par le Conseil de prud’hommes de Nîmes :
Le Conseil de prud’hommes a suivi notre argumentaire et estimé que :
« Madame X a conclu une transaction avec la SASU Y ne l’incluant pas dans ses pièces. Le Conseil ne peut que constater que :
-
- Madame X s’est engagée à se désister de toute action et instance à l’encontre de la SASU Y, y compris la présente instance dans laquelle elle sollicitait le paiement de 5 jours de RTT et de dommages-intérêts à l’encontre de la SASU Y.
-
- Ce désistement a donné lieu à une contrepartie financière perçue par madame X.
-
- Cette contrepartie financière, qu’elle soit forfaitaire ou qu’elle détaille spécifiquement les postes de préjudices visés, répare donc en partie ou en totalité le non-paiement des 5 jours de RTT d’une part, et les dommages-intérêts découlant du prétendu préjudice relatif à ce non- paiement d’autre part.
-
- Il en ressort que le préjudice que madame X invoque a déjà été réparé totalement ou partiellement dans le cadre de l’indemnité transactionnelle versée par la SASU Y.
Dès lors, madame X sollicite la réparation d’un même préjudice à deux reprises, ce qu’elle n’est pas légalement admise à faire.
En conséquence, le Conseil déclare les demandes de madame X irrecevables. »
Related Posts
Négociation dans les entreprises d’au moins 50 salariés sans délégué synd... 28 mars 2018 | CMS FL

Pouvoirs du bureau de conciliation et d’orientation du conseil de prud’homme... 10 décembre 2021 | Pascaline Neymond

Jours de repos du salarié et restitution à l’employeur si la convention de f... 31 mars 2020 | CMS FL Social

Discrimination : l’intervention du Défenseur des Droits aux côtés du salari... 8 octobre 2021 | Pascaline Neymond

Modalités de vote au sein du comité de groupe : les précisions du Tribunal ju... 30 septembre 2021 | Pascaline Neymond

Candidatures aux élections du comité social et économique... 24 septembre 2020 | CMS FL Social

Ruptures du contrat de travail et transaction : les écueils à éviter... 15 juillet 2013 | CMS FL
L’incidence du maintien des garanties de frais de santé sur le certificat... 10 juin 2014 | CMS FL
Articles récents
- Les personnes engagées dans un projet parental sont protégées des discriminations au travail
- Le licenciement d’un salarié victime de harcèlement est-il toujours nul ?
- Entretien préalable : faut-il informer le salarié de son droit de se taire ?
- Courriels professionnels : un droit d’accès extralarge
- La loi élargit l’action de groupe à tous les domaines en droit du travail
- Exploitation du fichier de journalisation informatique à des fins probatoires : les conditions posées par le juge
- Enquêtes de mesure de la diversité au travail : les recommandations de la CNIL
- Violation de la clause de non-concurrence et remboursement de la contrepartie financière : une règle qui s’applique si la clause n’est pas valable
- Transposition de la directive : la transparence des rémunérations dès l’embauche
- Canicule : Nouvelles obligations relatives à la prévention des risques liés à la chaleur au travail