Obligation de reclassement d’un salarié inapte au sein d’un réseau de distribution : les apports de l’ordonnance n°2017-1387

5 avril 2018
Dans un arrêt du 21 novembre 2017 (CA Limoges, 21 novembre 2017, n°16/01308), la cour d’appel de Limoges reprend la jurisprudence bien établie de la Cour de cassation en matière de périmètre de reclassement d’un salarié inapte au sein d’un réseau de distribution.
En la matière, au sein d’un groupe, le périmètre de l’obligation de reclassement comprend les entreprises du groupe dont l’organisation, les activités ou le lieu d’exploitation permettent d’effectuer la permutation de tout ou partie du personnel.
Les magistrats s’attachent depuis plusieurs années à préciser ce critère de la permutation du personnel et considèrent que l’indépendance juridique des sociétés composant un réseau de distribution ne suffit pas à démontrer l’absence de possibilité de permutation du personnel.
Aussi, ils considèrent que le périmètre de l’obligation de reclassement peut inclure des entreprises relevant du même réseau de distribution ou de franchise.
C’est cette position qui est adoptée dans l’arrêt du 21 novembre 2017 à l’égard d’une société franchisée exploitant une franchise de restauration rapide au sein d’un réseau, dans la droite ligne de la jurisprudence en vigueur.
Il convient toutefois de relever que l’entrée en vigueur, le 24 septembre 2017, de l’ordonnance n°2017-1387 du 22 septembre 2017 devrait modifier cet ordre jurisprudentiel bien établi.
Dans sa nouvelle rédaction, l’article L.1226-2 du Code du travail procède désormais à une approche apitalistique de la notion de groupe de reclassement puisqu’il est précisé que le groupe correspond à une entreprise dominante et aux filiales qu’elle contrôle, au sens du Code de commerce.
L’absence de lien capitalistique entre les sociétés d’un réseau de distribution ou de franchise devrait donc permettre de restreindre le périmètre des recherches de reclassement et ce, quand bien même une permutation du personnel serait possible.
Enfin, le périmètre géographique de la recherche de reclassement se limite désormais aux entreprises du groupe situées en France.
Auteurs
Vincent Delage, avocat associé, droit social
Virginie Séquier, avocat, droit du travail
Previous Story
Les abandons de créances consentis à ses filiales par une société à la fois holding et centrale de référencement de son groupe ont une nature commerciale et sont donc déductibles
Next Story
Le renvoi à l’étude d’une association de consommateurs ne garantit pas la licéité d’une publicité comparative
Related Posts
Selon la cour d’appel de Versailles, les réseaux de franchise peuvent être c... 26 juillet 2017 | CMS FL

Un salarié inapte à son poste peut-il remplacer un stagiaire ?... 7 juin 2017 | CMS FL

Quelle solution pour l’employeur si le médecin du travail refuse de se pronon... 20 mars 2019 | CMS FL

Protection des lanceurs d’alerte : les apports de la Loi Sapin II... 8 mars 2017 | CMS FL

Actualité jurisprudentielle en matière d’inaptitude : reflet d’un évènem... 6 avril 2023 | Pascaline Neymond

Rupture brutale et préavis applicable en transport routier avant le nouveau con... 3 avril 2018 | CMS FL

Licenciement d’un salarié protégé : les contours du préjudice en cas de co... 16 juin 2022 | Pascaline Neymond

Covid-19 et dispositif d’exonération de cotisations sociales : attention au p... 30 juillet 2021 | Pascaline Neymond

Articles récents
- Les arrêts du 10 septembre 2025 sur les congés payés ou le syndrome du juge légiférant
- Conférence : Introduction de l’IA en entreprise : décrypter et maîtriser les enjeux juridiques
- Congés payés : la Cour de cassation poursuit la mise en conformité du droit français avec le droit de l’Union européenne
- Actualité sociale de l’été et de la rentrée 2025
- L’IA suspendue : le juge exige la consultation du CSE avant tout déploiement
- Droit Social + marque une pause estivale
- Sanctionner le management toxique : le comportement de l’employeur ne minore pas la faute du salarié
- Mi-temps thérapeutique : un temps partiel original ?
- Uber n’est pas un employeur
- Licenciement après la conclusion d’une rupture conventionnelle : dans quelles conditions et avec quels effets ?