Accident sur le trajet domicile-travail : quelle responsabilité pour l’employeur?
19 juin 2017
Tout chef d’entreprise est aujourd’hui tenu d’une « obligation de sécurité de résultat », ce qui lui impose en toutes hypothèses de prendre « les mesures nécessaires pour assurer la sécurité et protéger la santé physique et mentale des travailleurs ».
Ce principe trouve naturellement à s’appliquer pendant le temps de travail, mais qu’en est-il pour les trajets domicile/lieu de travail du matin et du soir, qui, sauf exception, ne constituent pas du temps de travail ?
Le Code de la sécurité sociale répond à cette question et organise la protection du salarié concernant ses trajets quotidiens pour se rendre et quitter son lieu de travail par la catégorie juridique de l’ « accident de trajet », qui doit être distingué de l’accident du travail proprement dit. Il en résulte qu’en cas d’accident de trajet, un manquement de l’employeur à son obligation de sécurité de résultat ne peut être invoqué.
Du point de vue de la responsabilité de l’employeur, le salarié victime d’un accident de trajet conserve le droit d’exercer une action en responsabilité civile de droit commun contre son employeur, alors que la réparation est forfaitaire en cas d’accident du travail.
En pratique, l’engagement de cette responsabilité est néanmoins très rare. En effet, pour ce faire le salarié doit établir l’existence d’une faute de l’employeur, d’un dommage et d’un lien de causalité entre les deux.
Par ailleurs, en matière de cotisations sociales, seule la prise en charge d’un accident du travail proprement dit aura une incidence sur le taux de cotisation accident du travail/maladie professionnelle.
L’accident de trajet, contrairement à l’accident du travail, est donc parfaitement neutre du point de vue des charges sociales.
Auteur
Pierre Combes, Counsel, droit social, CMS Bureau Francis Lefebvre Lyon
Accident sur le trajet domicile-travail : quelle responsabilité pour l’employeur ? – Article paru dans La Tribune de Lyon le 16 mars 2017
Related Posts
Le droit à la preuve de l’employeur 23 mai 2022 | Pascaline Neymond
Les intérêts légaux appliqués aux condamnations prud’homales : un enjeu en... 29 août 2017 | CMS FL
Prélèvements sociaux : la fin de la saga de Ruyter ?... 14 novembre 2018 | CMS FL
Saisir le conseil départemental de l’Ordre des médecins : un levier au servi... 4 avril 2022 | Pascaline Neymond
Congés payés et maladie : le projet de texte adopté par l’Assemblée nation... 22 mars 2024 | Pascaline Neymond
Le versement transport : un mécanisme de taxation complexe à surveiller... 26 février 2018 | CMS FL
Prélèvements sociaux : de nouvelles opportunités de restitution ?... 17 février 2017 | CMS FL
Sécurité sociale : quelles perspectives pour 2025 ?... 20 décembre 2024 | Pascaline Neymond
Articles récents
- Prestations du CSE : fin du critère d’ancienneté au 31 décembre 2025
- Cession d’une filiale déficitaire : sauf fraude, l’échec du projet de reprise ne permet pas de rechercher la responsabilité de la société mère
- Repos hebdomadaire : la Cour de cassation consacre la semaine civile
- L’inviolabilité du domicile du télétravailleur
- En cas de refus par le salarié inapte d’un poste de reclassement, le médecin du travail doit être à nouveau consulté !
- Le législateur transpose les accords interprofessionnels sur le dialogue social et l’emploi des salariés expérimentés
- Contrats des joueurs esportifs
- Non-respect de la parité entre les femmes et les hommes : pas de remplacement par un suppléant même en cas de démission de l’élu du sexe surreprésenté
- PLFSS pour 2026 : une lettre rectificative pour suspendre la réforme des retraites
- La directive révisant les comités d’entreprise européens est adoptée
