En cas de licenciement d’un salarié protégé compris dans un PSE, l’inspecteur du travail ne peut pas remettre en cause le périmètre de reclassement défini par le PSE

26 juillet 2021
Le Conseil d’Etat vient de rendre un arrêt très intéressant en matière de PSE (CE, 22 juillet 2021, n° 427004).
Il s’agissait d’une affaire de licenciement d’un salarié protégé dans le cadre d’une opération de fermeture d’une entreprise en liquidation judiciaire, dont le PSE avait été homologué par le DIRECCTE.
Le Conseil d’État rappelle, en premier lieu, que « lorsque le licenciement projeté est inclus dans un licenciement collectif qui requiert l’élaboration d’un plan de sauvegarde de l’emploi, lequel comprend, en application de l’article L. 1233-61 du code du travail, un plan de reclassement, et que ce plan est adopté par un document unilatéral, l’autorité administrative, si elle doit s’assurer de l’existence, à la date à laquelle elle statue sur cette demande, d’une décision d’homologation du plan de sauvegarde de l’emploi, à défaut de laquelle l’autorisation de licenciement ne peut légalement être accordée, ne peut ni apprécier la validité du plan de sauvegarde de l’emploi, ni plus généralement, procéder aux contrôles mentionnés à l’article L. 1233-57-3 du code du travail qui n’incombent qu’au directeur régional des entreprises, de la concurrence, de la consommation, du travail et de l’emploi compétemment saisi de la demande d’homologation du plan« .
Ce point avait déjà été jugé (CE, 19 juillet 2017, n° 391849).
Mais il ajoute : « il ne lui appartient pas davantage dans cette hypothèse de remettre en cause le périmètre du groupe de reclassement qui a été déterminé par le plan de sauvegarde de l’emploi pour apprécier s’il a été procédé à une recherche sérieuse de reclassement du salarié protégé »
Ce point est nouveau et avait fait l’objet d’une tentative de remise en cause du bloc de compétence administrative par la Cour de cassation dans un arrêt du 21 novembre 2018 (n° 17-16.766) pour lequel la chambre sociale avait publié une note reconnaissant la compétence des tribunaux judiciaires, dans le cadre du contrôle du reclassement individuel du salarié, pour remettre en cause le périmètre du groupe de reclassement retenu dans la décision d’homologation du PSE.
A LIRE EGALEMENT
Flash social du 17/09/21 : Actualité jurisprudentielle des plans de sauvegarde de l’emploi (PSE)
A lire également
Le contrat de sécurisation professionnelle : principales nouveautés issues de ... 30 mars 2015 | CMS FL

PSE, PDV et redressement URSSAF 24 avril 2014 | CMS FL
Licenciements économiques et transferts d’entreprise : une réconciliation ?... 7 juillet 2016 | CMS FL

PSE : la notion de catégorie professionnelle revisitée par le Conseil d’éta... 30 septembre 2016 | CMS FL

La CFE-CGC peut-elle signer seule un accord majoritaire de mise en œuvre d’un... 20 juin 2017 | CMS FL

Impact des PSE sur la santé et la sécurité des salariés : y-a-t-il encore un... 24 août 2015 | CMS FL

Licenciement économique collectif : précisions sur l’indemnisation de l’an... 1 avril 2022 | Pascaline Neymond

Catégories professionnelles dans les plans de sauvegarde de l’emploi : lâ... 10 avril 2018 | CMS FL

Articles récents
- La CJUE se prononce sur le cumul de sanctions pécuniaires et d’une peine d’emprisonnement
- Proposition de directive DEBRA : renforcer ses fonds propres plutôt qu’emprunter
- Restriction jurisprudentielle du motif économique du licenciement
- La dette dans les opérations de fusion-acquisition : principes généraux et application aux salariés
- Fin du dispositif d’activité partielle pour garde d’enfants et personnes vulnérables au 31 juillet 2022
- URSSAF et frais de carburant : Attention à la prise en charge
- Modalités d’application des dispositifs d’exonération et d’aide au paiement des cotisations et contributions sociales (Covid-19)
- Nouvelle convention collective de la métallurgie : quelles nouveautés en matière de salaires, d’indemnités et de primes ? (Episode 10)
- Usufruit de parts sociales – Modalités d’évaluation, attention à la politique passée de distribution…
- La para-hôtellerie, un clair-obscur fiscal