Géolocalisation et contrôle du temps de travail : rien n’est permis ou presque !
3 mai 2018
Par une décision du 15 décembre 2017, le Conseil d’Etat a estimé pour la première fois, à l’instar de la Cour de cassation, que le recours, par l’employeur, à un système de géolocalisation pour contrôler le temps de travail des salariés n’est licite qu’à défaut d’autre moyen (CE, 15 décembre 2017, n°403776).
Dans cette affaire, une société spécialisée dans la maintenance de systèmes informatiques avait équipé les véhicules de ses techniciens itinérants d’un dispositif de géolocalisation afin, notamment, de mieux planifier leurs interventions et de collecter des données sur leur temps de travail.
Après un contrôle sur place, la directrice de la Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) a mis en demeure la société de cesser tout traitement de données ayant pour but de contrôler le temps de travail de ses salariés, ce que la société a contesté devant le juge administratif.
Faisant une stricte application des principes de proportionnalité et de justification, credo constant de la CNIL, le Conseil d’Etat rejette la requête de la société en s’appuyant directement sur l’article 6 de la loi n°78-17 du 6 janvier 1978 et sur l’article L.1121-1 du Code du travail.
Pour justifier sa décision, le Conseil d’Etat confirme la position de la CNIL, en indiquant que le recours à un système de géolocalisation aux fins de contrôle du temps de travail des salariés ne saurait être licite, dès lors que la société dispose d’autres moyens internes pour ce faire.
Ce qui est, en pratique, quasiment toujours le cas.
Le Conseil d’Etat va plus loin dans son analyse et ajoute qu’il importe peu que les autres moyens existants dans l’entreprise soient moins efficaces que la géolocalisation.
Pragmatique, il rappelle enfin que le recours à la géolocalisation reste possible pour collecter d’autres données, tels que les incidents de conduite des salariés ou encore les éléments de nature à permettre la facturation des clients.
Cette décision, protectrice des droits et libertés des salariés, se présenterait presque comme un avant-goût de l’esprit, tout aussi protecteur, du règlement général sur la protection des données dont l’entrée en vigueur est prévue le 25 mai 2018.
Auteurs
Vincent Delage, avocat associé, droit social
Titrite Baamouche, avocat, droit social
Related Posts
Calcul, déclaration et contrôle : de l’ISF à l’IFI, il n’y a qu’un pa... 18 décembre 2017 | CMS FL
Spamming par SMS : le Conseil d’Etat confirme la sanction de la CNIL... 27 mai 2015 | CMS FL
Licenciement d’un salarié protégé : les contours du préjudice en cas de co... 16 juin 2022 | Pascaline Neymond
La durée des engagements issus d’un contrat de travail : l’incertitude est ... 11 mai 2023 | Pascaline Neymond
Les travailleurs des plateformes de mobilité désigneront leurs représentants ... 4 mai 2021 | CMS FL Social
Un fichier non déclaré à la CNIL n’est pas une preuve licite... 3 décembre 2014 | CMS FL
Le télétravail selon l’ordonnance n°2017-1387 du 22 septembre 2017 : entre ... 22 novembre 2017 | CMS FL
Zoom sur l’augmentation exceptionnelle du bénéfice : qui doit négocier,... 22 avril 2024 | Pascaline Neymond
Articles récents
- Copilot 365 n’est pas un projet important rendant nécessaire la consultation du CSE
- Suspension du contrat de travail consécutive à un AT/MP : l’employeur peut-il notifier un licenciement pour faute grave en raison de manquements antérieurs à l’arrêt de travail ?
- Les mesures sociales de la loi de finances pour 2026
- Cumul contrat de travail et mandat social : quels risques pour le chômage ?
- Conférence – Rémunérations : quelles nouvelles obligations et marges de manœuvre ?
- Le ministère du Travail met jour son questions- réponses relatif à l’entretien professionnel
- Liberté d’expression : le vent tourne
- Le RGPD : pour quoi faire?
- Inaptitude – une année de jurisprudence
- Enquête interne : c’est l’employeur qui décide
