Présomption de légalité des accords collectifs : une atteinte à la démocratie sociale ?

23 avril 2019
Par un arrêt du 3 avril 2019, la Cour de cassation donne un coup d’arrêt à la présomption de justification des accords collectifs au regard du principe d’égalité de traitement en se retranchant derrière le droit de l’Union. Nous faisons le point avec Olivier Dutheillet de Lamothe et Laurent Marquet de Vasselot.
La Cour de cassation a jugé, par une série d’arrêts du 27 janvier 2015, que « les différences de traitement entre catégories professionnelles opérées par voie de conventions ou d’accords collectifs, négociés et signés par des organisations syndicales représentatives, investies de la défense des droits et intérêts des salariés et à l’habilitation desquelles ces derniers participent directement par leur vote, sont présumées justifiées de sorte qu’il appartient à celui qui les conteste de démontrer qu’elles sont étrangères à toute considération de nature professionnelle » (Cass. soc., 27 janv. 2015, nos 13-22.179, 13-25.437 et 13-14.773).
Dans le communiqué relatif à ces arrêts, la Cour régulatrice avait indiqué avoir pris en considération l’argument selon lequel :
« Les négociateurs sociaux, agissant par délégation de la loi, devaient disposer dans la mise en œuvre du principe d’égalité de traitement d’une marge d’appréciation comparable à celle que le Conseil constitutionnel reconnaît au législateur. »
Cette présomption a ensuite été étendue au-delà du champ des catégories professionnelles, ce par plusieurs arrêts de la Cour de cassation.
Mais par un arrêt du 3 avril 2019 (n° 17-11.970) la chambre sociale de la Cour de cassation s’est refusée à admettre une présomption générale de justification des différences de traitement instituées par voie de convention ou d’accord collectif.
La motivation et la portée de cette décision appellent à maints égards les plus sérieuses réserves.
Vous trouverez, ci-dessous, l’analyse d’Olivier Dutheillet de Lamothe, Avocat associé, responsable de la doctrine du département social, CMS Francis Lefebvre Avocats et Laurent Marquet de Vasselot, Avocat associé, Directeur général, CMS Francis Lefebvre Avocats, Professeur associé à l’Université Panthéon-Assas (Paris II) publiée dans Semaine sociale Lamy du 23 avril 2019 n° 1858.
DOCUMENT A TELECHARGER
A lire également
Les dispositions de la loi Macron sur le licenciement collectif pour motif écon... 16 mars 2015 | CMS FL

Accord collectif et principe d’égalité, le revirement : Cass soc 27 janvier ... 20 février 2015 | CMS FL
La durée du travail peut-elle donner lieu à un avantage individuel acquis ?... 25 février 2015 | CMS FL

Où en est-on du principe «à travail égal, salaire égal» ?... 10 janvier 2019 | Pascaline Neymond

Utilisation du temps de travail à des fins personnelles et responsabilité pén... 1 octobre 2013 | CMS FL
Le nouveau champ d’application des accords de groupe... 22 juin 2017 | CMS FL

Travail de nuit dans le secteur du commerce et accord collectif : l’arrêt de ... 4 juillet 2018 | Pascaline Neymond

Licenciement économique, sécurisation et transaction : une ambition nouvelle ?... 14 mai 2013 | CMS FL
Articles récents
- Etat des lieux des obligations de vigilance du donneur d’ordre en matière de détachement transnational
- Validité de l’accord collectif portant PSE : l’administration doit contrôler les critères de représentativité du syndicat signataire
- L’UES : confirmation d’un nouveau périmètre de négociation d’un accord majoritaire fixant le contenu du PSE
- START-UP : comment attirer (et fidéliser) les talents ?
- La loi du 21 mars 2022 visant à améliorer la protection des lanceurs d’alerte : une menace pour les entreprises ?
- Barème Macron : la Cour de cassation valide définitivement le barème d’indemnisation du licenciement
- Protection du pouvoir d’achat : les mesures annoncées en Conseil des ministres | PEPA, dividende salarial, SMIC, APLD etc.
- Fusions entre sociétés sœurs – Tolérance administrative en faveur des associations loi 1901
- Management package au profit du cadre d’une filiale : y a-t-il nécessairement acte anormal de gestion ?
- RSE : vers un renforcement du devoir de vigilance