Un employeur peut-il se prévaloir d’une transaction signée entre une salariée et l’employeur qui lui a succédé pour faire déclarer irrecevables les demandes de la salariée dirigées contre lui ?
12 octobre 2022
Telle était la question qui a été tranchée par le Conseil de Prud’hommes de Nîmes aux termes d’un jugement en date du 29 septembre 2022, dans une affaire où le Cabinet CMS Francis Lefebvre Avocats assurait la défense de cet employeur.
Exposé des faits et des arguments respectifs
A la suite du transfert conventionnel de son contrat de travail, une salariée réclamait le paiement des jours de RTT acquis chez son précédent employeur (notre client), ainsi que de dommages et intérêts.
Elle exigeait aussi le paiement de ces mêmes sommes à titre subsidiaire contre son nouvel employeur.
Elle soutenait qu’elle travaillait chaque jour 24 minutes supplémentaires, et qu’en conséquence il appartenait à son ancien employeur qui a bénéficié de ce temps de travail de lui régler les jours de RTT acquis.
Bien après son transfert, la salariée a été licenciée par son nouvel employeur et a conclu une transaction avec celui-ci.
Aux termes de cette transaction, elle se désistait de toute instance et action contre son nouvel employeur, et notamment de l’instance prud’homale où elle exigeait à titre subsidiaire le paiement des RTT par son nouvel employeur.
Le Cabinet a alors soutenu que le désistement d’instance et d’action par la salariée contre son nouvel employeur s’agissant de la question des RTT et des dommages et intérêts impliquait nécessairement la perception d’une contrepartie financière à ce titre dans le cadre de la transaction, peu importe que celle-ci soit ou non forfaitaire.
Dès lors, elle ne pouvait plus réclamer le paiement de ces RTT ou des dommages et intérêts en raison de l’absence de leur paiement dans la mesure où cela reviendrait à réparer un même préjudice à deux reprises.
Le Cabinet a ajouté que l’absence de production de la transaction aux débats ne saurait permettre à la salariée d’obtenir une double indemnisation.
La solution décidée par le Conseil de prud’hommes de Nîmes :
Le Conseil de prud’hommes a suivi notre argumentaire et estimé que :
« Madame X a conclu une transaction avec la SASU Y ne l’incluant pas dans ses pièces. Le Conseil ne peut que constater que :
-
- Madame X s’est engagée à se désister de toute action et instance à l’encontre de la SASU Y, y compris la présente instance dans laquelle elle sollicitait le paiement de 5 jours de RTT et de dommages-intérêts à l’encontre de la SASU Y.
-
- Ce désistement a donné lieu à une contrepartie financière perçue par madame X.
-
- Cette contrepartie financière, qu’elle soit forfaitaire ou qu’elle détaille spécifiquement les postes de préjudices visés, répare donc en partie ou en totalité le non-paiement des 5 jours de RTT d’une part, et les dommages-intérêts découlant du prétendu préjudice relatif à ce non- paiement d’autre part.
-
- Il en ressort que le préjudice que madame X invoque a déjà été réparé totalement ou partiellement dans le cadre de l’indemnité transactionnelle versée par la SASU Y.
Dès lors, madame X sollicite la réparation d’un même préjudice à deux reprises, ce qu’elle n’est pas légalement admise à faire.
En conséquence, le Conseil déclare les demandes de madame X irrecevables. »
A lire également
La recherche par l’employeur de l’inopposabilité à son profit d’un accid... 4 avril 2019 | Pascaline Neymond
La signification de la déclaration d’appel à une adresse erronée du salariÃ... 19 avril 2022 | Pascaline Neymond
Le transfert du traitement administratif d’un salarié à un autre site emport... 26 novembre 2021 | Pascaline Neymond
Licenciement pour inaptitude physique consécutive à un accident du travail (1)... 5 novembre 2021 | Pascaline Neymond
Les causes principales d’annulation judiciaire des désignations syndicales... 5 septembre 2019 | Pascaline Neymond
Le juge du référé peut-il ordonner la réintégration à son poste d’un... 4 octobre 2021 | Pascaline Neymond
Pouvoirs du bureau de conciliation et d’orientation du conseil de prud’homme... 10 décembre 2021 | Pascaline Neymond
Transfert conventionnel des contrats de travail : l’entreprise entrante est re... 13 juillet 2021 | Pascaline Neymond
Articles récents
- Temps de déplacement : rester joignable ne suffit pas à caractériser un travail effectif
- Webinaire – Acquisition de congés payés pendant un arrêt maladie : décryptage des nouvelles dispositions légales
- « Reste à charge » CPF : le décret est publié !
- Transfert d’entreprise : étendue des obligations et responsabilités du repreneur en matière de discrimination
- Maladie et congés payés : focus sur les modalités d’application du délai de report
- Zoom sur l’augmentation exceptionnelle du bénéfice : qui doit négocier, quand, comment et sur quoi ?
- Quels outils de management package pour les jeunes pousses ?
- Nouvelle formalité obligatoire pour les employeurs concernant l’exposition aux risques des salariés
- La décision n° 2023-1079 QPC du 8 février 2024 : le retour d’un nationalisme juridique ?
- La rupture du contrat de travail pour inaptitude après refus d’une proposition de reclassement