Gestion sociale du Covid : nos voisins ont-ils été plus créatifs ? Le cas de l’Italie
27 juillet 2021
Notre tour d’horizon des dispositifs mis en place par nos voisins européens pendant la crise sanitaire se poursuit avec l’Italie. Le gouvernement italien s’est démarqué d’autres Etats européens par une mesure phare qu’est l’interdiction des licenciements économiques, mais pas que.
En Italie, pour faire face à la crise engendrée par la pandémie, de nombreuses mesures ont été introduites. Ces mesures reposaient sur deux axes principaux : d’une part, la protection de la santé des travailleurs, avec des actions visant à encourager le télétravail et, d’autre part, la protection de leurs emplois, avec l’interdiction des licenciements économiques, tant individuels que collectifs, et la mise en œuvre de mesures appropriées de soutien aux entreprises semblables à notre activité partielle (dits CIGO, CIGS, CIGD), sans baisse minimale d’activité requise.
Parmi les mesures phares de cette gestion de crise, c’est certainement l’interdiction des licenciements économiques qui a distingué l’Italie des autres pays, européens et non européens, eu égard à la durée et la rigidité de la mesure.
En effet, l’interdiction des licenciements économiques, sous peine de nullité, empêchait et empêche encore aujourd’hui sous certaines conditions, d’engager des procédures de licenciement individuel et des licenciements collectifs pour motif économique mais entrainait également la suspension des procédures en cours.
Cette interdiction, en vigueur depuis le 17 mars 2020 a pris fin progressivement, à compter du 1er juillet 2021 pour certains secteurs comme l’industrie et le bâtiment, tandis que pour tous les autres secteurs, le gouvernement a fixé la date de fin de cette interdiction au 31 octobre 2021.
Il s’agit d’une limitation considérable des pouvoirs de l’employeur, qui a soulevé plus d’un doute quant à sa constitutionnalité et qui aura duré au moins 493 jours (étant précisé que les syndicats italiens font pression sur le gouvernement pour prolonger la mesure au-delà du 31 octobre).
De rares exceptions ont été introduites à cette règle, en vertu desquelles il demeure possible de licencier pour motif économique en cas de faillite ou par la voie d’un cas d’accord collectif, semblable à notre rupture conventionnelle collective.
Afin de soutenir les entreprises, en particulier celles qui, pendant la pandémie, ont vu leur activité réduite à zéro, l’interdiction des licenciements a été combinée avec un système d’allègement de charges sociales. Ces mécanismes ont permis de soutenir les entreprises, en réduisant le coût des salaires.
L’autre mesure principale visant à contrer les effets de la pandémie a été le recours massif au télétravail, que le gouvernement a fortement défendu et promu sans toutefois le rendre obligatoire.
Comme dans le reste du monde, l’utilisation du télétravail a connu en Italie un essor sans précédent.
Toutefois, le phénomène a eu un impact particulièrement significatif en Italie si l’on considère qu’avant la pandémie le nombre de télétravailleurs dans le pays n’atteignait pas 5% de la main-d’œuvre, alors que pendant la pandémie il a atteint environ 72% (données du rapport Assolombarda n°4 de 2021).
En raison de la pandémie et jusqu’au 31 décembre 2021, et par dérogation aux règles normalement applicables, un employeur peut imposer le travail à distance à ses salariés sans devoir conclure d’avenant spécifique avec eux.
Enfin, pour tenter de contrer les pertes d’emploi des règles particulières ont été introduites s’agissant des contrats à durée déterminée.
En Italie, le droit commun prévoit que les contrats à durée déterminée ne peuvent être conclus que pour douze mois. En outre, les contrats à durée déterminée peuvent être prolongés ou renouvelés au maximum 4 fois.
Pendant la pandémie et jusqu’au 31 décembre 2021, il est prévu que les contrats à durée déterminée peuvent être prolongés ou renouvelés librement sans condition.
Article publié dans Les Echos le 27/07/2021
A lire également
Mayotte : Modification du taux horaire minimum de l’AP et de l’APLD... 21 septembre 2022 | Pascaline Neymond
Les dispositions de la loi Macron sur le licenciement collectif pour motif écon... 16 mars 2015 | CMS FL
Le point sur l’évolution de la prise en charge des tests de dépistage de la ... 11 octobre 2021 | Pascaline Neymond
La dispense d’affiliation à l’assurance vieillesse : un nouvel atou... 5 août 2019 | CMS FL
Covid-19 : Aide au paiement des cotisations sociales pour les mois de juin, juil... 2 juillet 2021 | Pascaline Neymond
L’accès aux messages instantanés du salarié par l’employeur... 30 octobre 2020 | CMS FL Social
Covid-19 : Critères permettant le placement en activité partielle et mesures d... 28 octobre 2022 | Pascaline Neymond
Activité partielle pour garde d’enfant : Le TA de PARIS annule une note d... 5 mai 2021 | Pascaline Neymond
Articles récents
- Prévoyance des cadres : La cour d’appel de Douai sanctionne sévèrement un employeur défaillant
- Acquisition de congés payés pendant la maladie : le Gouvernement dépose ce jour un amendement au projet de loi d’adaptation au droit de l’Union européenne
- Salariés itinérants : le temps de déplacement entre le domicile et le lieu d’exécution du travail n’est pas nécessairement un temps de travail effectif
- L’accord constituant ou modifiant le périmètre d’une UES n’est pas un accord interentreprises !
- Validité du forfait en jours : les dernières précisions de la Cour de cassation
- Même occasionnel, le travail de nuit doit être justifié par la nécessité d’assurer la continuité de l’activité économique de l’entreprise
- Directive sur le reporting de durabilité des sociétés (CSRD) : la transposition en droit français se poursuit
- Un an de jurisprudence sur l’inaptitude : testez vos connaissances !
- Contrôle URSSAF : rétrospective jurisprudentielle de l’année 2023
- Egalité femmes / hommes : plus que quelques jours pour publier votre Index Egalité et les écarts de représentation entre les sexes aux postes de direction