Un code de déontologie soumis aux mêmes formalités et règles de publicité prévus pour règlement intérieur est opposable à un salarié
5 mai 2021
Dans cette affaire, un directeur employé par une société d’investissement contestait en justice son licenciement fondé sur l’application du code de déontologie de l’entreprise. Il soutenait que ce code ne lui était pas opposable dès lors qu’à la date de son licenciement, il n’avait pas été intégré formellement au règlement intérieur de l’entreprise.
Selon l’article L. 533-10 du code monétaire et financier, dans sa rédaction issue de la loi n° 2013-672 du 26 juillet 2013, une société d’investissement est tenue de mettre en place un code de déontologie qui doit être repris dans le règlement intérieur.
La Cour de cassation précise le 5 mai 2021 (Cass. soc., 5 mai 2021, n° 19-25.699) qu’un tel document, s’il a été soumis à l’avis des institutions représentatives du personnel, a été transmis à l’inspecteur du travail et a fait l’objet des formalités de dépôt et de publicité prévus par les textes pour le règlement intérieur, constitue une adjonction à celui-ci, et est opposable au salarié à la date de son entrée en vigueur. Peu importe qu’il ne soit pas formellement annexé au règlement intérieur.
Related Posts
Règlement intérieur : quand la procédure disciplinaire devient une garantie d... 11 décembre 2023 | Pascaline Neymond

Alcool au travail : à quelles conditions ?... 14 août 2019 | CMS FL Social

Le vapotage fait un tabac… sauf au travail... 21 novembre 2017 | CMS FL

Covid-19 : comment préparer la reprise le 11 mai prochain ?... 17 avril 2020 | CMS FL Social

CHSCT : les apports des lois Rebsamen et Macron... 23 novembre 2015 | CMS FL

Saisir le conseil départemental de l’Ordre des médecins : un levier au servi... 4 avril 2022 | Pascaline Neymond

Les comités d’entreprise à l’ère de la transparence des comptes... 22 avril 2015 | CMS FL

Lanceurs d’alerte : la nécessaire mise à jour du règlement intérieur... 21 octobre 2022 | Pascaline Neymond

Articles récents
- Droit Social + marque une pause estivale
- Sanctionner le management toxique : le comportement de l’employeur ne minore pas la faute du salarié
- Mi-temps thérapeutique : un temps partiel original ?
- Uber n’est pas un employeur
- Licenciement après la conclusion d’une rupture conventionnelle : dans quelles conditions et avec quels effets ?
- Répartition du personnel et des sièges entre les collèges électoraux : le juge saisi doit obligatoirement statuer
- La cour d’appel de Versailles estime que les titres-restaurant relèvent des activités sociales et culturelles
- Maladie et congés payés : nouvelles perspectives
- Les personnes engagées dans un projet parental sont protégées des discriminations au travail
- Le licenciement d’un salarié victime de harcèlement est-il toujours nul ?