L’indemnisation judiciaire des préjudices du salarié en cas de faute inexcusable de l’employeur : de la théorie à la réalité

27 juin 2019
La décision de la Caisse primaire d’assurance maladie (CPAM), portant reconnaissance d’un accident du travail ou d’une maladie professionnelle, emporte au profit du salarié qui en est la victime une meilleure indemnisation au plan du droit de la Sécurité sociale que lorsque lesdits accident et maladie ne relèvent pas de la législation professionnelle.
Parallèlement, en droit du travail, le salarié bénéficie en pareille situation d’une certaine protection, ce qui n’est pas le cas en présence d’une maladie «simple». Il perçoit également, lors de la rupture du contrat de travail, singulièrement lorsque son licenciement intervient en conséquence de son inaptitude physique, des indemnités de rupture majorées par rapport à un salarié déclaré par le médecin du travail inapte en raison d’une maladie qui n’a pas de lien avec son travail.
Le salarié a donc un intérêt légitime à se voir reconnaître, par la CPAM ou par le juge de la Sécurité sociale, la qualité de victime d’un accident du travail ou d’une maladie professionnelle.
De son côté, pour ne pas voir imputer sur son «compte employeur» les conséquences financières de la prise en charge de l’accident ou de la maladie au titre de la législation professionnelle, l’employeur aura tout intérêt à contester auprès de la commission de recours amiable de la CPAM, puis devant le juge de la Sécurité sociale, le caractère professionnel de ceux-ci et/ou à rechercher, à tout le moins, l’inopposabilité, à son profit, de la décision de reconnaissance de la CPAM, pour que celle-ci soit neutralisée dans ses effets et qu’il se voit retranché de ses bases de tarification les sommes indûment mises à sa charge, et obtienne la révision de son taux de cotisation auprès de la CARSAT.
Vous trouverez, ci-dessous, l’analyse de Rodolphe Olivier, Avocat associé, et Dorian Moore, Avocat, CMS Francis Lefebvre Avocats, publiée dans la revue LEXBASE Hebdo édition sociale n°788 du 27 juin 2019
DOCUMENT A TELECHARGER
A lire également
La nécessité pour l’employeur d’assurer la formation des salariés... 30 juin 2014 | CMS FL
Quelle solution pour l’employeur si le médecin du travail refuse de se pronon... 20 mars 2019 | CMS FL

Les salariés susceptibles d’être désignés en qualité de délégué syndic... 3 septembre 2013 | CMS FL

De la parfois délicate gestion de l’«humour» en entreprise... 1 avril 2021 | CMS FL Social

L’indemnité de licenciement des journalistes : l’apport des récentes déci... 19 juin 2015 | CMS FL

La mise à l’épreuve des délégations de pouvoir «horizontales» dans les g... 8 juillet 2022 | Pascaline Neymond

Accident du travail ou maladie professionnelle : les principales conséquences d... 18 novembre 2014 | CMS FL

Un nouveau cadre juridique favorisant le télétravail... 6 octobre 2017 | CMS FL

Articles récents
- Consultation sur la situation économique et financière : le CSE d’établissement ne peut recourir à une expertise que si l’employeur a décidé de le consulter
- La cessation d’activité complète et définitive d’une entreprise constitue un motif économique de licenciement même si une autre société du groupe poursuit une activité de même nature
- Un mi-temps thérapeutique doit être assimilé à du travail effectif pour calcul de l’assiette de la participation
- Acquisition de congés payés : une petite révolution pour les entreprises !
- Barème Macron : une résistance modérée des juges du fond non tolérée par la Cour de cassation
- Modalités de prise du congé d’adoption : le décret est publié
- Congés payés : le droit français mis en conformité avec le droit de l’Union européenne
- Conférence | AGA et retraite supplémentaire des dirigeants
- Actualités sociales de l’été 2023 : quels sont les points essentiels à retenir ?
- Mention obligatoire du montant net social sur le bulletin de paie depuis le 1er juillet 2023 : les précisions du BOSS !